一、事故詳情

凌晨4點(diǎn)左右，配電間發(fā)出濃煙及火光，消防監控室立即通知工作人員趕往事故現場(chǎng)查看火情，發(fā)現無(wú)功補償柜濃煙滾滾并伴有明火燃燒。工作人員及保衛人員采用罐式干粉滅火器進(jìn)行撲滅，由于火勢較大，無(wú)法對柜內火源直接滅火。

公安消防凌晨趕到現場(chǎng)，開(kāi)始開(kāi)展滅火行動(dòng)，在進(jìn)行滅火行動(dòng)時(shí)，消防人員詢(xún)問(wèn)了基本情況及是否采取了停電措施，在滅火過(guò)程中消防人員聽(tīng)見(jiàn)開(kāi)關(guān)柜內有炸裂聲，經(jīng)詢(xún)問(wèn)現場(chǎng)值班人員，得知柜內電器陶瓷附件及絕緣件在高溫遇滅火消防冷卻水產(chǎn)生炸裂聲。經(jīng)目擊，由于無(wú)功補償柜引起火苗后火勢逐漸擴大，同時(shí)，向柜體上方橋架輻射大量熱量，引起橋架及內置電纜燒毀。整個(gè)過(guò)程中，柜式熱氣溶膠自動(dòng)滅火裝置未發(fā)生應急動(dòng)作，直至火災熄滅。

二、事故原因分析

1、無(wú)功補償柜內智能電容器（注）存在資質(zhì)文件不齊全。智能電容器產(chǎn)品小型化、緊湊型設計存在電磁兼容性能差、散熱性不佳、易發(fā)生火災隱患的情況。

2、智能電容器存在使用維護上的問(wèn)題。

3、帶電電纜頭松動(dòng)、脫落說(shuō)明用戶(hù)在使用中日常檢查及維護存在問(wèn)題。

4、電氣設備的運行維護上存在不到位、不精細的問(wèn)題。

5、消防設施氣體滅火系統控制盤(pán)裝置的使用存在不熟練的問(wèn)題。

6、消防設施自動(dòng)滅火裝置在火災發(fā)生前后未發(fā)揮正常功能，未處于工作狀態(tài)的問(wèn)題。

7、消防部門(mén)在檢查和驗收消防設施時(shí)，忽略了對“熱氣溶膠自動(dòng)滅火裝置”的全面測查，裝置本體接線(xiàn)不規范，并同意放行投運；雖主觀(guān)未造成事故，但裝置本體由不規范的接線(xiàn)存在隱患！

8、配電房值班人員及其主管部門(mén)對管理制度制定不規范；對值班人員崗位培訓不到位，致使值班人員當火災發(fā)生時(shí)，不能采取相應的操作程序啟動(dòng)滅火裝置，貽誤了及時(shí)撲滅火災事故的時(shí)機。

三、事故責任認定

1、這是一起由產(chǎn)品元件質(zhì)量引發(fā)的電器設備起火事故；

2、電器成套（電容器柜）制造商，未能對外購元件（智能電容器）進(jìn)行資質(zhì)資料進(jìn)行全面審核，產(chǎn)品進(jìn)廠(chǎng)檢查把關(guān)不嚴，應負主要責任；

3、設備安裝驗收消防裝備投運檢查不嚴；使用單位對工程竣工資料中相關(guān)產(chǎn)品資質(zhì)文件收集、核對把關(guān)不嚴，業(yè)主、物業(yè)管理、工程施工、設備采購等環(huán)節相互銜接失調；管理責任制度執行不到位，造成了火災事故擴大化，致使財產(chǎn)損失嚴重，也應承擔一定責任；

4、使用單位（業(yè)主）對配電房的管理存在疏漏；對設備的維保及值班人員的培訓不力，應承擔相應責任。

注：智能電容器電容元件主要絕緣及填充物為石油制品微晶蠟，且三相電容器的投切是由兩只磁保持繼電器執行電容器A、B相與電源的分斷。當智能電容器空氣開(kāi)關(guān)在合閘狀態(tài)時(shí)，電容器C相將長(cháng)期帶電。電容器專(zhuān)用石蠟在一定的環(huán)境和電器接線(xiàn)點(diǎn)長(cháng)期接觸不良累積熱量逐步升高的情況下，容易造成電容器絕緣介質(zhì)的迅速老化、有可能造成最終絕緣擊穿、相間及對地短路，甚至引發(fā)起火爆炸。本案在火災發(fā)生后，石蠟為易燃物質(zhì)對火災的擴大化有決定作用。本次事故智能電容器所有磁保持繼電器不能作為切除電力線(xiàn)路故障的執行元件或保護元件，當電容器支路電流長(cháng)期超過(guò)電容器1.3倍以上而又未達到空氣開(kāi)關(guān)動(dòng)作電流值時(shí)，電容器的熱累積會(huì )造成的燃燒或爆炸。