３日，支付寶上線(xiàn)“年度賬單”，掀起刷屏熱潮的同時(shí)也遭到網(wǎng)友質(zhì)疑，被指以極小的字體默認勾選“同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”，侵犯消費者的知情權、選擇權和個(gè)人信息安全。有網(wǎng)友感慨，“年度賬單”首頁(yè)寫(xiě)著(zhù)“時(shí)間總是偷偷流逝”，殊不知“個(gè)人權益也總是偷偷被侵蝕”。

　　業(yè)內人士指出，“默認勾選”已成為一些互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)營(yíng)的“潛規則”，以?xún)e幸心理侵犯消費者的合法權益，這一現狀亟待扭轉。

　　律師“炮轟”：用戶(hù)“被同意”

　?。橙胀?，岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山在微博上“炮轟”支付寶、芝麻信用侵犯消費者的知情權、選擇權，讓不少正在愉快曬年度賬單的網(wǎng)友憂(yōu)心忡忡。

　　“大家都在曬支付寶年度賬單，我也去查了一下，然后發(fā)現了一行特別小的字：‘我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》’，不但字特別小，而且已經(jīng)幫你選擇好‘同意’了?！痹缹嫔秸f(shuō)。

　　那么，同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》，會(huì )有何影響？這份協(xié)議提到，同意協(xié)議后，用戶(hù)將允許支付寶查詢(xún)個(gè)人的芝麻分及信用履約記錄等信息，而這些信息將展示在年度賬單中。

　　對此，芝麻信用工作人員徐婷向記者表示，芝麻信用和支付寶是互相獨立的兩家公司，因此支付寶年度賬單在展示與信用相關(guān)內容時(shí)，需要獲得用戶(hù)授權。如未授權，用戶(hù)依然可以查看賬單，只是其中不會(huì )出現和信用相關(guān)的內容。

　　業(yè)內人士指出，支付寶、芝麻信用雖是不同公司，但都隸屬螞蟻金服集團，此舉不排除是支付寶借年度賬單為芝麻信用“引流”。同意該協(xié)議，意味著(zhù)成為芝麻信用用戶(hù)。芝麻信用是第三方征信機構，根據協(xié)議，支付寶將被允許收集用戶(hù)的信息包括在第三方保存的信息，從而為芝麻信用評價(jià)個(gè)人信用提供信息。

　　在岳屾山看來(lái)，支付寶、芝麻信用此舉侵犯了消費者的選擇權。“消費者有選擇權，而不是商家替消費者選擇?！彼瑫r(shí)稱(chēng)，根據《互聯(lián)網(wǎng)交易管理辦法》的規定，經(jīng)營(yíng)者應當采用顯著(zhù)的方式提請消費者注意與消費者有重大利害關(guān)系的條款。

　　芝麻信用深夜“認錯”：“做法愚蠢至極”

　　此次年度賬單風(fēng)波，把支付寶、芝麻信用推上輿論風(fēng)口。網(wǎng)友“咖喱小豬ｄｍｋ”說(shuō)：“我用支付寶的時(shí)候從來(lái)都是放心的，沒(méi)想過(guò)這種問(wèn)題。雖然不知道有什么危害，但是覺(jué)得添堵?！?

　?。橙丈钜?，芝麻信用在官微發(fā)布“關(guān)于查看支付寶年賬單時(shí)‘被同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》’的情況說(shuō)明”，為默認勾選協(xié)議之事致歉。其表示，本想讓用戶(hù)知道，只有同意后，支付寶年度賬單才可以展示他的信用免押內容，初衷沒(méi)錯，但方式“愚蠢至極”。

　　記者之后再次打開(kāi)年度賬單時(shí)發(fā)現，頁(yè)面已被調整，原先首頁(yè)默認勾選協(xié)議的一行小字已經(jīng)去掉，在展示完個(gè)人支付寶消費信息后，頁(yè)面上出現了一個(gè)對話(huà)框，詢(xún)問(wèn)用戶(hù)是否想要看到２０１７年芝麻守約信息，若要繼續查看則需要點(diǎn)擊同意《在年賬單中查詢(xún)并展示你的信用信息》。

　　徐婷表示，此前沒(méi)有開(kāi)通芝麻信用的用戶(hù)，這次不管是被默認勾選還是主動(dòng)同意，都不會(huì )因此而成為芝麻信用的用戶(hù)，所以不存在芝麻信用因此會(huì )收集相關(guān)信息的可能。

　　此外，芝麻信用稱(chēng)，如果用戶(hù)不想在年度賬單里展示自己的信用免押內容，但是又已經(jīng)被默認勾選，可以在“支付寶客戶(hù)端－我的－芝麻信用－信用管理－授權管理”中找到“支付寶”這個(gè)選項，然后取消授權。

　　“默認勾選”為何成為“潛規則”？

　　業(yè)內人士指出，“默認勾選”已成為一些互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)營(yíng)的“潛規則”。

　　北京市法學(xué)會(huì )電子商務(wù)法治研究會(huì )會(huì )長(cháng)邱寶昌認為，“默認勾選”背后，是一些互聯(lián)網(wǎng)公司利用自身的流量?jì)?yōu)勢，為其業(yè)務(wù)搭掛一些不相關(guān)或是消費者不需要的內容和服務(wù)。這既侵犯了消費者的知情權、選擇權，也侵犯了他們個(gè)人信息依法獲得保護的權益。

　　北京億達（上海）律師事務(wù)所律師董毅智指出，盡管《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò )安全法》《網(wǎng)絡(luò )交易管理辦法》等法律法規已對此作出明確規定，但一些互聯(lián)網(wǎng)公司仍頻踩紅線(xiàn)，背后的主要原因在于違法成本低，消費者維權難、成本高，以及行政執法有待健全。

　　互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)不斷普及深化，對個(gè)人信息保護提出了更高要求。“從整體看，當前的法律法規偏于碎片化，亟待出臺一部系統規范明確個(gè)人信息保護各個(gè)方面，明確個(gè)人信息執法主管部門(mén)，細化相應民事、行政責任的個(gè)人信息保護專(zhuān)門(mén)法?！敝袊鐣?huì )科學(xué)院文化法制研究中心研究員周輝說(shuō)。

　　“此外，還要加強監管的技術(shù)應用來(lái)應對新形勢下的侵權現象，制約企業(yè)的不法行為。行業(yè)協(xié)會(huì )則需要進(jìn)一步倡導行業(yè)自律，讓企業(yè)依法依規經(jīng)營(yíng)?！鼻駥毑f(shuō)。

　　還有業(yè)內人士建議，互聯(lián)網(wǎng)公司在與消費者簽訂此類(lèi)服務(wù)協(xié)議時(shí)，不能抱著(zhù)“簽了大吉”的心態(tài)，用生澀的條文糊弄消費者，要讓消費者看得明白、簽得心安，“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不能仗著(zhù)流量賺‘快錢(qián)’，用戶(hù)的個(gè)人信息安全是不可觸碰的底線(xiàn)?！?